Forsiden
http://www.neitilol.no/argumenter_mot_ol.html

Argumentene mot OL - Nettverket Nei til OL

Argumentene mot OL

Verdenskommisjonen for utvikling og miljø (Brundtland- kommisjonen)s definisjon på bærekraftig utvikling:

"en utvikling som tilfredsstiller dagens behov uten å ødelegge fremtidige generasjoners muligheter for å tilfredsstille sine".

  • OL i Tromsø vil ikke kunne arrangeres ut fra dagens behov uten å ødelegge fremtidige generasjoners muligheter til å tilfredsstille sine. Dvs. søknaden bryter Brundtland kommisjonens definisjon på bærekraftig utvikling.
  • Tromsø kommunes håndtering av arealplaner ifbm. Tromsø OL er under enhver kritikk. Det samme er Tromsø 2018 as` metoder for å påvirke vedtakene.
  • Et OL i Tromsø vil ikke bare påvirke oss som bor her, men omprioriteringer i idretten vil måtte gjøres over hele resten av landet.
  • Tromsø ligger i arktisk område, svært sårbart for påvirkninger.
  • Søknaden gir inntrykk av en klar underbudsjettering.
  • Kompakt-OL i Tromsø vil ikke styrke landsdelen idrettsmessig.
  • Den lokale motstanden mot arrangementet er voksende.

Miljø:

  • Fagkyndige miljømessige konsekvensanalyser av anleggsdrift, bygningsmessig konstruksjons- arbeid, arealbruk, transportbehov er helt fraværende i søknaden fra Tromsø 2018 AS.
  • På det miljømessige området skaper ikke søknaden et troverdig inntrykk, men bygger på slette forundersøkelser.
  • De "ambisiøse miljømålene" er svakt underbygget, uten vernefaglig dokumentasjon og framstår som slagord og miljøpolitiske floskler.
  • Det er lite håp om at man med ny fly- og motorteknologi skal få radikalt renere fly. Motorene er nå så gode at det er knapt mer å hente. Biodrifstoffløsninger ligger minst 15-20 år frem i tiden.
  • Store deler av den planlagte tilskuermasse vil komme utenfra regionen, i all hovedsak med flytransport.
  • Med bakgrunn i tallene fra OL komiteen i Tromsø, vedr. potensielle tilskuere etc, er det beregnet at arrangementet vil representere ca 200.000- 300.000 tonn CO2 og 75.000 kg NOX.
  • Det er ingen planer om jernbane til Tromsø, noe som ville vært et betydelig og langt mer troverdig tiltak for gjennomføre et miljøvennlig OL.
  • Et så stort arrangement som i all hovedsak baserer seg på flytransport, bør neppe skryte av å ta miljøpolitiske ansvar. Den økte klimagass- belastningen ved å legge et OL til Tromsø står i skarp motsetning til regjeringspartienes høylydt annonserte mål om 30-40 % reduserte klimagassutslipp innen 2020.
  • det vil bli betydelige og skadelige inngrep i sårbar arktisk natur
  • inngrepene vil gå ut over friluftsliv og utendørsidrett i Tromsøs nærområde
  • anleggenes dimensjoner vil forringe livskvaliteten for innbyggerne i Tromsø.
  • byens utseende vil bli varig endret gjennom bl.a. lokalisering av to enorme haller i Ishavskatedralens umiddelbare nærhet.
  • redusert framkommelighet, anleggsstøy, omfattende anleggstransport samt behov for å innkvartere utenbys arbeidskraft vil skape vansker for den alminnelige Tromsø-beboer over en mangeårig anleggsperiode

Prisen for det kompakte konseptet er en forringet by.

Idretten:

  • Når det gjelder behovet for idrettsanlegg i landsdelen, vil de planlagte arenaer ikke gi et tilbud til landsdelen som helhet på grunn av den kompakte lokaliseringen.
  • Vi mener det bør tas forbehold om effektiv etterbruk
  • Vår vurdering er at de anleggene Tromsø 2018 as har beskrevet i søknaden er fullstendig urealistiske i forhold til etterbruk.
  • Konsentrasjonen av alle hallene til Tromsøs sentrumsområde vil blokkere eller utsette en desentralisert utbygging av anlegg ellers i landsdelen i tiden fram til 2018.
  • Ingen av ishallene skal flyttes fra Tromsø etter OL.

Areal:

  • Forslaget om å plassere hoppanleggene i friområdet Grønnåsen
  • Hoppfaglig er plasseringen av hoppanlegget i Grønnåsen underlig.
  • Tromsø 2018 as sine planer vil føre til vesentlige forringelser av bysamfunnet i generasjoner fremover, kanskje for all fremtid.
  • Anlegget for åpningsseremonien er tenkt plassert på Tromsøs friidrettsarena Valhall.

Økonomi:

  • OL 2018-søknaden opererer med et behov for 9.3 milliarder kr i statstilskudd (s.7). Her er det opplagt en klar underbudsjettering. Sikkerhetsrelaterte utgifter som politi og forsvar er ikke ført opp i budsjettet.
  • Søknadens behov for statstøtte til et Tromsø-OL i 2018 er lavere enn beløpet i 2014-søknaden.
  • "Mangelfull informasjon om bakgrunnen for kostnadsanslagene vanskeliggjør en fullverdig vurdering av søknaden. Søknaden fra Tromsø 2014 AS med vedlegg tilfredsstiller ikke kravene til dokumentasjon i henhold til kvalitetssikringsregimet."
  • Vi kan ikke se at søknaden på noen områder sannsynliggjør at 4 års pris- og kostnadsutvikling skal gjøre det billigere å arrangere OL i 2018
  • Erfaringer fra Lillehammer 1994
  • Boligprisene vil øke.
  • Det er beregnet at økningen i boligpriser vil avta og ligge på et mer normalt nivå i løpet av 2008.
  • Det vil imidlertid ikke skje i Tromsø dersom byen forespeiles over 22.000 nye arbeidsplasser i løpet av få år. Prisspiralen på boliger vil peke oppover, muligheten for spekulasjonsdrevet fortjeneste vil bli stor, en situasjon som allerede i dag er et problem.
  • For byens boligeiere vil en slik utvikling oppleves som positiv, med vedvarende sterk verdiøkning fram til 2018, samt høye priser på privat utleie i arrangementsperioden. For byens leietakere og unge førstegangsetablerere vil det samme forhold imidlertid virke sterkt negativt. Som utdannings- og universitetsby med mange unge i etableringsfasen vil dette være en klart negativ langsiktig utvikling.
  • Utgangsposisjonen for henholdsvis eiere og leiere/førstegangsetablere er allerede sterkt vridd i eieres favør. Etablerte huseiere har i dag god råd. Ved utleie kan eier ta leiepriser som reflekterer husets økte markedsverdi. Den prisoppgangen på boliger som 2018-arrangementet vil medføre, vil bidra til å forsterke forskjeller i levekår i bysamfunnet Tromsø.